Nunca más a la destrucción de un humedal

El Municipio de Tigre, convoca a una audiencia pública, de carácter no vinculante, para analizar el impacto ambiental del proyecto urbanístico denominado «Santa Ana», que la cuestionada empresa EIDICO ya puso en marcha en el predio conocido como La Bellaca.

Por Pluma de Río

Se trata de la realización de un nuevo emprendimiento de la empresa EIDICO. Un “Barrio cerrado” que ocupará terrenos linderos con el barrio San Isidro Labrador del complejo Villanueva, cercano a Dique lujan y Villa la Ñata.

Los vecinos y vecinas exigen un freno a los negociados inmobiliarios que ponen en peligro a la mayoría de la población por el riesgo cierto de inundaciones, que destruyen la identidad cultural y natural de la región, y se encuentran movilizados desde febrero de 2019. Cada domingo, realizan cortes parciales en la ruta de entrada al pueblo frente a las obras ya iniciadas, para informar a la población acerca de las graves consecuencias y del grado de destrucción ya realizado en el humedal.

Reclaman que la empresa Eidico , ya realizó un enorme terraplén de más de 2 metros,  rellenó el Canal Benavídez  y tapó la zanja de desagüe e invadió el espacio público, dejando casi sin banquina a la ruta.

También reclaman la falta de respeto a los sitios arqueológicos de los pueblos originarios que quedaron adentro del predio en donde se está construyendo el barrio cerrado.

La Bellaca, donde se construye el barrio privado «Santa Ana», era uno de los últimos humedales de Villa La Ñata. Allí, además de la riqueza natural, se conservaba una reserva arqueológica con enterratorios humanos de los pueblos originarios que habitaban el lugar antes de la conquista española.

Las comunidades indígenas, como la multiétnica Punta Querandí (de Dique Luján) y la qom “Cacique Ramón Chara” (de Benavidez), con el apoyo de los pobladores locales, reclaman la ampliación de cada uno de los espacios protegidos y el reentierro de los 7 cuerpos excavados por arqueólogos en décadas pasadas. Existe la Ley 25.517 y su Decreto Reglamentario 701 que legisla sobre este derecho.

LO QUE DICE LA EMPRESA

En un reciente comunicado, ante el creciente descontento social, la empresa EIDICO emitió un comunicado, informando:

“Con relación a las acusaciones vertidas en medios de comunicación por parte de un grupo de vecinos al Barrio Santa Ana, que está desarrollando nuestra empresa en Tigre, en donde se hace referencia a supuestas irregularidades en su construcción, EIDICO desea aclarar que dicho emprendimiento está diseñado y emplazado bajo la reglamentación y exigencias tanto del Municipio de Tigre como de la Provincia de Buenos Aires”.

“En cuanto al “relleno indiscriminado” que supuestamente se estaría realizando, es importante aclarar que el terraplén existente forma parte de las obras estipuladas en el proyecto hidráulico presentado al Municipio con fecha 22 de mayo de 2015 y aprobado con fecha 28 de abril de 2016. Asimismo, la Autoridad del Agua de la Provincia (ADA) aprobó el Proyecto cursado bajo el expediente N°2406-403/2015.

Santa Ana cuenta con tres lagunas internas que sirven de reservorios y tienen la finalidad de recibir y retener el agua proveniente de las lluvias”

“No obstante lo dicho anteriormente, a raíz de una inspección realizada el 9 de abril por el Departamento de Inspecciones del Municipio de Tigre, éste ha procedido a la suspensión de la obra del Barrio, solicitando puntualmente se realice: la adecuación y limpieza de la zanja ubicada en la intersección de las calles Arribeños y Solís, la rectificación del terraplén de cierre hidráulico del barrio sobre la calle Solís y el reacondicionamiento de los sitios arqueológicos. Ante esta situación, es relevante aclarar que el plan de manejo y protocolo de conservación de sitios arqueológicos fueron realizados y llevados adelante según la normativa vigente y que, sin perjuicio de ello, el Municipio tiene la potestad de solicitar adecuaciones o consideraciones que considere pertinente, como es en este caso.

Desde EIDICO, se están realizando los mayores esfuerzos para cumplimentar todos los requerimientos adicionales planteados por el Municipio y así poder retomar las obras lo antes posible”.

Veremos en éste detallado informe que lo que informa a la prensa la Empresa esta reñido con la realidad.

LA REALIDAD

• Noviembre 2015

En ésta fecha comienzan los trabajos de movimiento de suelo, confirmado por imágenes satelitales.

Las obras comienzan sin la DIA (Declaración de Impacto Ambiental), y sin Audiencia Pública, violando la Ley. 11.723 de la Prov. de Bs As., en la mayoría de sus Artículos.Consultar la Ley 11.723

• Julio 2015:

Se presenta el 1° Estudio de Impacto Ambiental por parte de la Empresa EIDICO

• Marzo 2016

El mismo fue RECHAZADO porque la documentación era insuficiente y/o faltante.

• Abril 2016

Se presenta el 2° Estudio de Impacto Ambiental por parte de la Empresa EIDICO

• Junio 2016

La Dirección Provincial de Obras Hidráulicas (DPOH), otorga el permiso esencialmente precario. Y aclara que dicha aprobación: “NO autoriza al inicio de las obras”.

• Febrero 2017

La Dirección Provincial de Obras Hidráulicas (DPOH) otorga el permiso y vuelve a informar que dicha aprobación:

• • “NO autoriza al inicio de las obras»
  • “NO exime al peticionante de las obligaciones que pidieran corresponderle por disposiciones nacional, provincial o municipal existentes y/o a dictarse”
  • “Deberá completar el trámite para obtener la autorización de la “Autoridad el Agua (ADA) según (Resol MI 589/2010)”

• Marzo 2017

La Autoridad del Agua (ADA), le otorga permiso para realizar las obras de desagües pluviales (Movimiento de suelos, rellenos, conformación de lagunas). Contradictoriamente aclara:

• • Que la aprobación de la documentación técnica le corresponde a la Dirección Provincial de Obras Hidráulicas (DPOH)
  • Se establece una restricción de 15 mts en el Arroyo Claro donde no podrán realizarse construcciones perimetrales ni variar el uso del suelo
  • La provincia NO SERA RESPONSABLE por los deterioros parciales o totales que pudieran sufrir las obras por defecto de inundaciones o por cualesquiera causas de naturaleza incontrolable, como tampoco se hará responsable por accidentes u otros daños a terceros
  • Que el permiso tiene carácter precario.

• Diciembre 2017

El Organismo Provincial para el Desarrollo sustentable (OPDS) emite un informe lapidario para el proyecto.

Entre los 28 puntos objetados, algunos refieren a:

• • No tiene la planimetría definitiva
  • No han indicado de manera cualitativa ni cuantitativa el avance de las obras
  • El inicio de la etapa constructiva data de noviembre del 2015 y que las actuaciones datan de julio 2016 y que es significativo señalar que se observa avance de obra desde la fecha de ingreso al Organismo hasta la última imagen satelital disponible.
  • La propuesta ya ha superado la instancia de proyecto, visto que se encontraría desarrollando la etapa constructiva
  • Se observa el inicio de tareas de deforestación, de excavación y movimiento de suelos, de nivelación de suelos.
  • El impacto Arqueológico menciona sólo 3 de los 5 sitios existentes
  • No consta el permiso de ADA para el tratamiento de afluentes cloacales
  • AySA informa que no es posible la conexión de desagües cloacales por encontrarse fuera del radio servido.
  • No hay autorización de ADA para la conformación de Lagunas
  • Las cotas de loteo exceden el máximo (4.10 IGM)
  • El Área se encontraba en estado natural y poseía vegetación nativa. Al respecto informan que realizan una “Propuesta de Regeneración del paisaje”,y que sólo adjuntan láminas y una lista de especies a implantar en el futuro, sin considerar especies existentes, removidas e implantadas.
  • Debroce y tala de especies vegetales, que desparecen por el cambio de uso del suelo

Y le recomienda al Municipio que el Empresa deberá cumplir con varios requisitos, algunos de los cuales son:

• • Presentar el plano del proyecto definitivo
  • Incorporar plano los sitios arqueológicos
  • Descripción detallada y precisa del avance de obra
  • Deberán establecer el compromiso ambiental que dichas acciones ya han generado en el sitio
  • Profundizar y completar la identificación y evaluación de impactos ambientales y las medidas de mitigación
  • Deberán presentar un programa de Monitoreo Ambiental a implementar durante la etapa operativa
  • Presentar el impacto o de estudio Arqueológico emitido por la Dirección Prov de patrimonio Cultural del Instituto Cultura de la Porv de Bs As.
  • Indicar el Sistema de riego adoptado
  • Aprobación de proyectos de sistemas de agua potable y tratamiento de desagües cloacales (No constan en la aprobación del ADA)
  • Elaborar un plan de manejo de cuerpos lagunares
  • Adjuntar los muestreos de caracterización inicial, ya que su conformación ya se encuentra en desarrollo
  • Describir las tareas de movimiento de suelo y terraplenes y contemplar lo ya removido.
  • Indicar volúmenes de suelo totales a extraer
  • Indicar material y procedencia de los suelos incorporados
  • Deberá garantizar que las obras de relleno, movimiento de suelo y/o nivelación del terreno, ejecutadas y/o a ejecutarse NO ocasionarán inconvenientes en los predios linderos ni a la zona de influencia.
  • En virtud de la tendencia de crecimiento que presenta el sector se recomienda considerar la SINERGIA URBANA con otros emprendimientos regionales existente y/o proyectados.
  • Sería deseable conservar en su totalidad las especies forestales existentes, promoviendo un manejo sustentable para minimizar los efectos ambientales negativos
  • Incluir en la regeneración del paisaje, las especies forestales presentes, removidas y a implantar con un detalle de manejo, monitoreo y seguimiento durante la etapa constructiva
  • Prohibir incorporación de especies tóxicas que se consideren invasoras
  • Evaluar medidas para la conservación de las funciones y servicios eco sistémicos del humedal costero, implementando medidas que permitan conservar los ecosistemas, vista la función ecológica que cumplen, incorporando técnicas constructivas que contemplen la hidrología y se adapten al medio natural y a las cotas preexistentes que aún no ha sido modificadas y adoptando medidas de gestión de lagunas vegetadas que tiendas a replicar las diversidades de los humedales.
  • Garantizar la continuidad de trazado de las calles públicas a fin de potenciar su integración y accesibilidad del sector, visto la constante interrupción que se identifica en el sitio, la densidad de urbanizaciones cerradas que presenta el entorno, y el marcado crecimiento que presentes en partido.
  • Propender a que el ordenamiento territorial de la planicie estuárica y los valles de inundación se realice sobre la base de la escala de abordaje adecuada.

• Febrero 2019

El Municipio de Tigre detiene la obra informando que deberán paralizar el movimiento de suelo hasta tanto:

• • No se resguarden los sitios arqueológicos
  • Presenten un plan de Monitoreo Arqueológico aprobado hasta la finalización de la obra con informes trimestrales)
  • Capacitación del personal de obra sobre lo sitios
  • Que los sitios NO se inunden por efecto del movimiento de suelo
  • Área de amortiguación deberá permanecer siempre limpia y parquizada.
  • NO remover la forestación del sitio y NO derramar concreto u otro material de obra
  • Establecer la modalidad de comunicación que se llevara a cabo con los vecinos interesados
  • Vigilancia de los sitios debiendo estar disponible de apertura de los mismos ante el Municipio y/ o Autoridades de Aplicación
  • Estudios confeccionados por Arqueólogo licenciado con experiencia en arqueología prehispánica.

• Abril de 2019

El Municipio de Tigre notifica a la Empresa EIDICO que deberán cumplimentar con todas las solicitudes:

• • Monitoreo del Impacto Ambiental
  • Patrimonio Cultural: cumplimentar con lo solicitado respecto de los sitios Arqueológicos previo a retomar las tareas
  • Respetar la cota de +3.75
  • Evitar desmoronamientos, mejorar la absorción hídrica, evitando la obstrucción de conductos pluviales, verificando constantemente que NO se produzcan  anegamientos en las inmediaciones del predio (Terraplén calle Solís)
  • Contar con todos los permisos respecto de la gestión de residuos, el agua superficial, el agua subterránea, las lagunas
  • Restituir la vegetación nativa preexistente

Respecto del daño ya provocado, el municipio sugiere una:

• • Recomposición de servicios ecosistémicos de la región a través de “realizar una cesión de tierras» en compensación de las funciones ecosistémicas de la transformación realizada en el humedal preexistente.
  • Finalmente, solicita se realice la Audiencia Pública como lo establece la ley 11.723

Algunas Conclusiones

Cómo pudimos observar en la correlación de los datos del expediente, ésta es una lucha que ni empezó hace unos meses, ni empezó con éste barrio en particular.

El desarrollo inmobiliario indiscriminado en Tigre que data de más de 10 años, abrió una puerta que parecería difícil de cerrar.

En una zona tan frágil como son los humedales, éste avance posee consecuencias no sólo en el plano social, sino en el ambiental.

Todos los niveles de gobierno más los Organismos de “Dirección Provincial de Obras Hidráulicas” (DPOH), la “Autoridad del Agua” (ADA) dieron una pre factibilidad, sin autorizar la obra, sino el trámite, sin embargo, la obra ya está avanzada, y el daño en el valle de inundación se produce con la anuencia de los quienes firmaron las pre factibilidades

Cabe destacar que ningún organismo se hace responsable por las inundaciones y la destrucción del humedal.

Por otra parte, el informe de “Organismo Provincial para el Desarrollo Sustentable” (OPDS), es demoledor para el proyecto.

Todo lo que está dentro del Estudio de Impacto Ambiental es destructivo del medioambiente, ya que no va a quedar la vegetación original, sino que va a ser compactada, y dicen luego tener la intención de reforestar, sin especificar como ni donde.

La cota que ya se elevó 2 mts, nunca más va a tener los servicios eco sistémicos q brinda de un humedal.

Como todo humedal, al no inundarse, dejará de ser regulador de mareas, y va a producir inundaciones en el resto de los barrios cercanos. Va a alterar el escurrimiento natural ya la hidrología del lugar, lo cual afectará aún más al entorno directo.

Respecto a la hidrología, es de destacar que el resto de Tigre no está por sobre la cota, por lo tanto, los daños serán extensibles a todo el partido.

Otra consecuencia, será que todos los recursos relacionados con liberación de oxígeno, captación de carbono, recarga de acuíferos, purificación del agua, van a ser alterados.

En cuanto a las consecuencias sociales, podemos saber que desde el inicio del proyecto se produce el menosprecio por la población preexistente.

No se respetan los sitios arqueológicos ni se les da el valor que poseen para las comunidades originarias que llevan una larga lucha por éstos derechos, sino para todos los habitantes que somos respetuosos de nuestra historia y nuestra cultura.

Sabemos que en éste sentido nuestros vecinos de Punta Querandí llevan años de resistencia frente al mismo grupo empresario, demostrando la dignidad de nuestros pueblos y revalorizando nuestras raíces.

Las desigualdades sociales que aportan estos emprendimientos, poseen consecuencias presentes y futuras.

El acceso al agua potable, por ejemplo, es muestra clara de ello. Para la construcción del Barrio Santa Ana, se utilizará la nueva planta potabilizadora Juan Manuel de Rosas, situada en Dique Luján, que se construye con el dinero de todos los ciudadanos. Sin embargo, los habitantes de este emprendimiento serán de los primeros beneficiarios.

Finalmente. Se realizará la Audiencia Pública, el Jueves 16 a las 15.00 hs. en el Museo de la Reconquista, Padre Castañeda 470, Tigre Centro.

Las misma es NO Vinculante, pero promete tener una enorme asistencia.

Al Municipio de Tigre, se le solicitará que no le otorgue la Declaración de Impacto Ambiental, y que dé respuesta a los pobladores que preexistimos antes que todos los habitantes de los barrios privados.

Esperamos que se ponga punto final a ésta modalidad de urbanización cerrada, que se produjo como un desarrollo que parte del neoliberalismo y que se instaló en la década de los 90 y no ha parado hasta ahora.

Es deber de nuestros gobernantes, preservar los humedales, y valles de inundación que se encuentran bajo su jurisdicción, no sólo para la población actual, sino para el resto de la humanidad.

Si no pudiste inscribirte para ingresar a la Audiencia Pública, necesitamos que asistas de todos modos, desde la calle, la vereda, el patio…

Con tu cartel, con tu presencia…

Los humedales nos necesitan, éste es el momento de defenderlos. !!!

Fuente: https://plumaderio.com.ar/nunca-mas-a-la-destruccion-de-un-humedal/