Punta Querandí

Territorio comunitario, sagrado y educativo de los pueblos originarios, en la desembocadura del Arroyo Garín en el Canal Villanueva, Partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires. Humedales continentales del río Luján.

Niegan proyecto para eliminar barreras de los countries

Desde adentro de los barrios privados y las empresas inmobiliarias dispararon críticas contra el Gobierno Nacional, aunque el oficialismo descartó estar impulsando un proyecto para abrir los emprendimientos cerrados.

country_6

Niegan proyecto para eliminar barreras de los countries

Por La Voz de Córdoba, 22/08/2012.- Lo descartó el jefe de la bancada K en Diputados, Agustín Rossi.

El oficialismo negó hoy estar impulsando un proyecto tendiente a levantar las barreras de los countries en el marco del debate de la reforma y la unificación de los Códigos Civil y Comercial que se desarrolla en el Congreso Nacional.

Así lo señaló el jefe de la bancada del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, quien afirmó que “ni hay ninguna iniciativa que tenga que ver con levantar las barreras de los countries y hacer de los countries una autopista o una autovía”.

Rossi consideró “malintencionada” la lectura que realizaron algunos matutinos porteños de su intervención y la del ministro de Justicia, Julio Alak, ayer en la discusión en la Comisión Bicameral de análisis de la reforma.

En este sentido, Rossi explicó que la “potestad sobre los conjuntos habitacionales o el uso del suelo en Argentina” corresponde a “las provincias y a los municipios”, por lo cual “la Nación no puede hacer nada que tenga que ver con eso, que lo decide cada gobernador o cada intendente”.

Un nuevo derecho. Por otro lado, afirmó que, por el contrario, en el proyecto de reforma al Código Civil y al Comercial que analiza el Congreso Nacional a instancias de un proyecto impulsado por el oficialismo, se prevé la incorporación de “tres nuevos derechos reales”, uno de los cuales son los countries.

“Los tres derechos reales que se incorporan son los conjuntos inmobiliarios, popularmente conocidos como countries; los tiempos compartidos y los cementerios privados”, precisó el presidente del bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria en la entrevista que concedió esta mañana.

Allí también indicó que, en el marco del debate que se desarrolló ayer en el Congreso, lo que planteó fue una reflexión en torno a si era necesario o no incorporar a los countries como un nuevo derecho real o dejarlos como están hoy, catalogados a partir de la combinación de distintos derechos reales existentes.

“Mi reflexión fue que, en realidad, cuando uno construye un Código para cien años, uno está imaginando cómo quiere que sea la sociedad en los próximos años”, planteó el legislador santafesino.

“Lo bueno sería que exista una ciudad en la que, el que se fue a vivir a un country, no tenga esa necesidad y en la que, los que quedaron fuera de los countries, puedan a vivir con absoluta tranquilidad”, opinó Rossi, quien sostuvo que aspira a vivir en “ciudades que no tengan barreras arquitectónicas”.

En este sentido, entonces, señaló que sus expresiones en el debate de ayer fueron “una expresión de deseo acerca de cuál sería la ciudad en la que nos gustaría vivir” e insistió con que “es malintencionado interpretar el término barrera como la barrera de los countries”, cuando se trataba de “barreras arquitectónicas”.


Vecinos molestos y disgustados por la posibilidad de cambios forzados

Por La Nación, 23 de agosto de 2012.- Habitantes de barrios cerrados defendieron su “elección” de vida y se quejaron de la inseguridad.

Los vecinos de los countries y barrios cerrados expresaron su malestar por la noticia que dio a conocer el diputado Agustín Rossi sobre la presentación de un anteproyecto para eliminar las barreras de los countries.

Los habitantes de los suburbios reclamaron el derecho a vivir en las condiciones que “eligieron” y mostraron temor a que la inseguridad se apodere de sus barrios.

Además, estos vecinos invocaron el derecho a la propiedad privada y protestaron por la supuesta imposición de cambios en su forma de vida de prosperar las ideas de Rossi. Ayer fue de los temas que estuvieron en boca de todos.

“Me parece una barbaridad, porque cada uno tiene derecho a vivir como quiere. Los asentamientos que hay alrededor no son la culpa del country y no se solucionan sacando las barreras, sino con políticas de Estado”, dijo Marina, que tiene 40 años y vive en el country La Alameda, del conglomerado de barrios cerrados de Tigre Nordelta.

“Me parece que va a haber más inseguridad, pero no creo que sea una consecuencia de que saquen las barreras, sino porque no hay políticas de inserción social y laborales adecuadas. Yo me vine a vivir de Belgrano acá por la inseguridad y me da miedo que las levanten, porque tengo hijos chicos”, dijo.

Mariano es un contador de 61 años y tiene un hijo que vive en un barrio cerrado. Vivió un tiempo en un barrio, pero no lo convenció el estilo de vida y vive en un edificio con amenities en Recoleta: “Con el criterio que está aplicando el Gobierno ahora, pueden ir a cualquier edificio de Puerto Madero y reclamar que los servicios de amenities sean públicos. No creo que se vuelva atrás con lo que ya está hecho en los countries; el problema va a ser con lo nuevo, que cada vez va a ser más difícil de hacer”, dijo.

Mariano, como la mayoría de los vecinos consultados por LA NACION, explicó que cree que va a aumentar la inseguridad con la apertura: “Pienso que va a haber más inseguridad si abren las barreras. La gente se ha aislado en estos lugares porque así se siente más segura”, dijo.

Ana reclamó su libertad de elegir el estilo de vida que quiere: “No quiero que nadie me diga lo que tengo que hacer. Los funcionarios que nos imponen que hay que abrir las barreras ¿se sacan ellos su custodia? ¿Ellos se comunican y relacionan con la gente que vive a su alrededor? ¿Por qué nos tienen que imponer cómo tenemos que vivir?”, se preguntó la mujer, de 70 años, que vive en una casa en Acassuso con su marido, Carlos, de 73 años.

“Nadie me tiene que decir con quién me tengo que juntar o no. Todos los días están matando gente y cada vez hay más inseguridad, por eso no entiendo lo que plantean. Me preocupan mis hijos y mis nietos, porque las historias que escucho son desgarradoras”, agregó Ana.

Alejandro Boguet tiene 66 años y vive en Victoria. Explicó a LA NACION que el proyecto atenta contra la ley y contra la propiedad privada: “El anteproyecto va contra la ley, y si avanza sería como que abran la puerta de tu casa. Me parece absurdo y sin sentido, además de que no facilita ni mejora nada. No tiene ningún objetivo más que retórico, de demostrar que hacen algo que es abrir los countries. Seguramente si los abren va a haber más inseguridad. Pero eso no puede pasar porque un country es una propiedad privada y no puede ser invadida. Es como que invadan tu departamento en Buenos Aires”, dijo el hombre, que es ingeniero y contó que trabaja sobre todo en countries.

“Es ridículo el proyecto. En un país sin seguridad es ilógico pensar en eso. Por supuesto que va a haber más inseguridad. En los barrios sin barreras se ve lo que pasa, todos los días hay un muerto y cada vez es peor. Vivir en un country es una manera de proteger a la familia. Yo me mudé por la inseguridad, y para muchas personas este lugar es un refugio frente a la violencia que se vive todos los días”, dijo Arístides De Marzi, de 65 años, vecino del barrio cerrado Santa Catalina, en Villa Nueva.

EN TWITTER

@MarianoFink
Mariano Finkelstein

“Sí, abramos los muros de los countries y los barrios cerrados, pero para ir a buscar a los funcionarios enriquecidos.”

@rd7_
Rodrigo

“Me crié en un country a principios de los ?90. Estoy de acuerdo con que acentúan la desigualdad y profundizan el resentimiento social.”

@DieguitoB182

diego beñacar

“Si quieren eliminar los barrios cerrados deberían eliminar la inseguridad y no perder tiempo sacando una ley que los prohíba.”

@ber_russo
ber

“Así que CFK quiere sacarles las barreras y los alambrados a los barrios cerrados? Espero que se pueda ir a tomar mates al Calafate.”


Qué dice el nuevo Código sobre los countries

Por Clarín, 22/08/2012.- Los define por el “cerramiento”. Y deja a los propietarios la potestad de regular cómo se usarán las instalaciones.

El nuevo Código Civil dedica un capítulo a establecer la normativa que regulará los countries y barrios privados, a los que define como “conjuntos inmobiliarios”. Dentro de esta categoría entran los “clubes de campo, barrios cerrados o privados, parques industriales, empresariales o naúticos, o cualquier otro emprendimiento urbanístico”.

Al describir sus características, justamente la que enumera en primer lugar es el “cerramiento”, y sigue: partes comunes y privativas, reglamento por el que se establecen normas y un régimen disciplinario, entidad con personería jurídica y obligación de pagar expensas, entre otras. También establece que estos conjuntos inmobiliarios se rigen en cuanto a lo constructivo y urbanístico por las normas de cada jurisdicción. Y que el reglamento de propiedad y administración puede fijar “limitaciones edilicias o de otra índole, crear servidumbres y restricciones a los dominios particulares, como así también fijar reglas de convivencia, todo ello en miras al beneficio de la comunidad urbanística”.

En cuanto al uso de las partes comunes, dice que podrán hacerlo terceros en los casos en los que los propietarios “ceden temporariamente, en forma total o parcial, por cualquier título o derecho real o personal, el uso y goce de su unidad funcional”, y que el régimen de admisión de invitados al country se hará bajo las condiciones que dicte el consorcio de propietarios.

Un punto importante es que el artículo 2085 elimina la llamada “bolilla negra” que se utiliza en algunos barrios privados, por la cual un comité de socios puede impedir la venta de una propiedad. “El reglamento puede prever limitaciones pero no impedir la libre transmisión y consiguiente adquisición de unidades funcionales dentro del conjunto inmobiliario”. Lo que sí permite es que se fije un derecho de preferencia en la compra en favor del consorcio de propietarios o de socios que ya tienen unidades funcionales dentro del emprendimiento.

Fuente: http://argentina.indymedia.org/news/2012/08/819832.php

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada el 23/08/2012 por en Otros.

Actualizaciones de Twitter

Nuestra ubicación

¡Miranos desde el cielo! Como se ve, estamos rodeados por los barrios privados, pero todavía existen muchos lugares para defender.

A %d blogueros les gusta esto: